- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק ת"ק 008894/03
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב |
008894-03
15.2.2004 |
|
בפני : הראל יחזקאל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מטליס שטיינברג סופי |
: 1. שניצר אלכסנדר 2. מקורות חברת המים הלאומית 3. איילון חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
1 . התובעת הגישה תביעה כנגד הנתבעים בגין נזקים שנגרמו לרכבה בתאונה שאירעה ביום 22.7.03.
2. לאחר ששמעתי את עדויות התובעת והנתבע ועיינתי במסמכים ובתמונות שהוגשו על ידי שני הצדדים, הגעתי לעובדות ולמסקנות המפורטות להלן.
3. במועד הנ"ל, נהגה התובעת ברכבה בכביש כפר נחום לאורך שפת אמת כינרת. בכוונת התובעת היה לפנות שמאלה על מנת להיכנס לאחד מהחופים שעל שפת הכינרת.לצורך כך, נהגה התובעת במהירות איטית יחסית. התובעת הבחינה במכונית נהוגה על ידי הנתבע כשהיא נוסעת מאחוריה, היא אותתה על כוונתה לפנות שמאלה, היא החלה בפניה שמאלה, אולם לקראת סיום פנייתה שמאלה אירעה תאונה בין הרכב לבין מכונית הנתבע שעקפה אותה משמאלה.
גרסת התובעת נתמכה בהודעתה במשטרה שנגבתה ביום 23.7.03, וכן בתמונות זירת אירוע התאונה, שהוגשו על ידי שני הצדדים.
אין מחלוקת בין הצדדים כי, עובר לתחילת הפניה שמאלה, נהגה התובעת במהירות איטית, עובדה שחייבה את הנתבע לנקוט במשנה זהירות טרם תחילת העקיפה. על כן, שומה היה על הנתבע לצפור, בטרם החל בעקיפה, על מנת לוודא, כי התובעת מודעת, על כוונתו לעקוף את רכבה.
במכונית הנתבע נסעו מספר עובדים אשר אחד מהם ישב לצידו של הנתבע.
בהחלטתי מיום 22.12.03 התבקשו הנתבעים להודיע האם בכוונתם לזמן עדים מטעמם, ואם לא -מדוע.
בהודעתה מיום 28.12.03 לא התייחסה הנתבעת 2 (להלן: "הנתבעת") לבקשתי זו.
סוף דבר, הגעתי למסקנה, כי האחריות לתאונה מוטלת על הנתבע.
מאחר והנתבעת הינה מעבידתו של הנתבע ומאחר והוא נהג בשירותה או בשליחותה מוטלת עליה האחריות השילוחית למחדליו של הנתבע.
באשר לנתבעת 3 - היא חבה כלפי התובעת על פי הפוליסה שהנפיקה בגין השימוש במכונית ועל פי חוק חוזה הביטוח התשמ"א - 1981.
4. הוכחו בפני כל נזקי התובעת בסך של 7,861 ש"ח בגין עלות תיקון הרכב, שכר טרחת שמאי וירידת ערך.
5. אשר על כן, הנני מחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת סך של 7,861 ש"ח כשסכום זה צמוד למדד ונושא ריבית כחוק מיום ועד התשלום המלא בפועל והוצאות משפט, לרבות אגרה, בסך כולל של 700 ש"ח כשסכום זה צמוד למדד ונושא ריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.
פסה"ד ישלח לצדדים בדואר.
רשות ערעור תוך 15 יום לבית המשפט המחוזי.
ניתן היום כ"ג שבט תשס"ד , 15 פברואר, 2004 בהעדר הצדדים
הראל יחזקאל , שופט
קלדנית: אילה חירות התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
